Minage crypto à "3% par mois garantis" : comment ce Ponzi à 22 millions de dollars a ruiné 380 épargnants
En deux ans, Mining Automatic aurait détourné 22 millions de dollars promis à 380 investisseurs pour du minage de bitcoin. La SEC détaille un présumé schéma de Ponzi et une traque de fonds qui vient seulement de commencer.
« Ce n’est que quand la marée se retire qu’on découvre qui nageait nu. » L’adage attribué à Warren Buffett prend un relief particulier pour Mining Automatic, cette plateforme de « minage » de cryptomonnaies que le gendarme boursier américain accuse désormais d’avoir maquillé un simple schéma de Ponzi. Derrière la promesse de revenus passifs réguliers, plus de 22 millions de dollars, soit un peu plus de 20 millions d’euros, se sont évaporés.
Au coeur du dossier, la Securities and Exchange Commission (SEC) vise Zan Shaikh, un résident de Floride, et sa société Bright Vision Distribution LLC, qui opéraient sous la marque Mining Automatic. Selon la plainte déposée le 20 juillet 2026 devant le U.S. District Court for the District of Massachusetts, 380 investisseurs auraient été attirés entre juin 2023 et mai 2025 par des contrats censés financer des fermes de minage, alors que seulement 13 % des fonds ont réellement servi à cette activité. Le reste a pris une direction beaucoup moins transparente.
SEC, Zan Shaikh et Mining Automatic : une plainte pour Ponzi à 22 millions
D’après les documents judiciaires, Mining Automatic proposait des contrats d’investissement présentés comme adossés à des fermes de minage de bitcoin. Les clients versaient du cash, l’entreprise affirmait acheter en leur nom des machines et promettait un coupon mensuel fixe, totalement décorrélé du cours du bitcoin, de la difficulté du réseau ou du coût de l’électricité. La promesse tenait en une formule choc : « 3 % par mois garantis », soit plus de 42 % par an, un rendement qu’aucun acteur sérieux du secteur ne peut sécuriser sur une activité aussi volatile.
La réalité financière décrite par la SEC est tout autre. Sur les 22 millions de dollars collectés, à peine 2,9 millions ont servi à acheter du matériel de minage et à payer son hébergement, pour une activité qui n’a rapporté qu’environ 1,1 million de dollars. Le reste a surtout financé le recrutement de nouveaux clients, avec près de 7 millions consacrés à la publicité, environ 1,8 million de dollars reversés aux investisseurs comme « rendements » et 778 550 dollars, plus de 700 000 dollars en immobilier, concession automobile et loisirs, dirigés vers des comptes ou des dépenses personnelles. « Le système mis en place par les défendeurs présente certaines des caractéristiques d’un système de Ponzi, dans la mesure où certains investisseurs ont reçu des paiements présentés comme des rendements, alors que ces « rendements » dépassaient collectivement les profits réels générés par l’activité de minage. Une partie de ces prétendus rendements était donc financée par les investissements d’autres investisseurs. », a résumé la Securities and Exchange Commission dans sa plainte, citée par Journal du Coin.
Où sont passés les 22 millions et quels signaux d’alerte pour les investisseurs ?
Les conséquences sont lourdes pour les 380 investisseurs, pour beaucoup des épargnants cherchant des revenus passifs sans exposition directe à la volatilité des cryptomonnaies. Avec un ticket moyen qui tourne autour de 57 900 dollars par personne, la différence entre les sommes collectées et les montants effectivement remboursés atteint 20 millions de dollars, que la SEC tente désormais de recouvrer intégralement. Le régulateur a obtenu un gel immédiat des actifs de Zan Shaikh et de Bright Vision Distribution LLC, tandis que le tribunal fédéral du Massachusetts doit encore fixer le niveau des pénalités financières et le plan de restitution, en parallèle d’un recensement des victimes mené par la division de Boston du FBI.
| Poste | Montant (USD) | Commentaire |
|---|---|---|
| Total collecté | 22 000 000 | Fonds levés auprès de 380 investisseurs |
| Dépenses liées au minage | 2 900 000 | Achat de matériel et hébergement (un peu moins de 13 % du total) |
| Marketing et publicité | 7 000 000 | Campagnes pour recruter de nouveaux investisseurs |
| Rendements versés aux clients | 1 800 000 | Coupons mensuels présentés comme revenus du minage |
| Transferts et dépenses personnelles | 778 550 + >700 000 | Virements sur les comptes de Zan Shaikh et achats immo/auto/loisirs |
| Capital restant impayé | 20 000 000 | Préjudice net que la SEC cherche à recouvrer |
Pour les autorités, l’affaire Mining Automatic illustre un schéma récurrent : un rendement mensuel affiché comme fixe, totalement déconnecté des réalités économiques du minage de bitcoin et soutenu par un marketing agressif. Un faux investissement de minage se repère souvent à quelques indices simples : impossibilité de localiser ou de visiter les fermes, absence d’audit énergétique ou de preuves matérielles, forte pression pour recruter de nouveaux apporteurs d’affaires, contrats « clé en main » promettant des gains automatiques sans volatilité. Les épargnants les moins interressés par la technique ont d’autant plus intérêt à vérifier qui contrôle réellement les machines, comment les revenus sont calculés et si un régulateur comme la SEC, ou le superviseur de leur pays, peut exiger des comptes avant que la marée ne se retire.
En bref
- Entre juin 2023 et mai 2025, plus de 380 investisseurs ont confié 22 millions de dollars à Mining Automatic, aujourd’hui visée par une plainte de la SEC devant un tribunal fédéral du Massachusetts.
- Selon la SEC, à peine 13 % des fonds ont financé du minage réel, le reste servant surtout au marketing, aux paiements des "rendements" promis de 3 % par mois et à des dépenses personnelles de l’organisateur présumé.
- Gel d’actifs, enquête appuyée par le FBI de Boston et signaux d’alerte pour épargnants : cette affaire de faux minage révèle comment un Ponzi crypto peut prospérer avant de s’effondrer.
