Meta lance Muse, son IA capable de faire des achats à votre place : la promesse cache une faille de sécurité inquiétante

Ce n’est plus un simple chatbot : avec Muse, le nouvel agent d’intelligence artificielle de Meta, demander à l’IA de « s’occuper de tout » peut aller jusqu’à réserver un voyage, remplir un formulaire administratif ou négocier une facture directement en ligne. L’agent ouvre son propre navigateur, enchaîne les services et revient vers l’utilisateur uniquement quand une validation est nécessaire.

Pour que ces scénarios fonctionnent, Muse a besoin d’accéder à vos emails, à vos comptes en ligne et à vos moyens de paiement. Autrement dit, la question centrale n’est pas seulement ce que l’agent sait faire, mais comment Meta encadre la sécurité de Muse et l’usage de ces données personnelles très sensibles. Et c’est là que les interrogations commencent.

Muse, l’agent IA de Meta qui passe de la réponse à l’action

Muse est présenté par Meta comme un agent IA capable de mener une tâche de bout en bout : organiser un déplacement, préparer la vente d’une voiture, adapter un programme d’entraînement, remplir des formulaires, envoyer des emails. Même si l’utilisateur ferme l’application, certaines actions continuent en arrière-plan jusqu’à ce qu’un événement survienne ou qu’une nouvelle autorisation soit requise. L’agent s’appuie sur Muse Spark, décrit par Meta comme son modèle le plus avancé pour ce type d’usages.

Le service est pour l’instant lancé aux États-Unis, via iOS, Android, le web (muse.ai) et même WhatsApp, où Muse se pilote comme un contact à qui l’on délègue des actions. Meta propose une formule gratuite couvrant la majorité des usages et des abonnements à 20 dollars par mois, soit environ 18 € , et 100 dollars par mois, près de 92 € , pour les utilisateurs intensifs. Surtout, Muse peut payer : l’intégration de Stripe Link lui donne la capacité d’acheter chez plus d’un million de commerçants compatibles, avec, pour les autres sites, des cartes virtuelles à usage unique qui limitent l’exposition des véritables numéros de carte. Les achats et envois d’emails sensibles restent soumis à une confirmation explicite de l’utilisateur, et pour l’instant les paiements reposent sur les moyens traditionnels plutôt que sur des stablecoins.

Sécurité de Muse : VM, Sentinel et protection des données personnelles

Pour répondre aux inquiétudes sur l’accès aux données, Meta met en avant une architecture en plusieurs couches. Chaque utilisateur dispose d’une Muse Secure VM, une machine virtuelle séparée qui héberge l’agent, ses fichiers de travail et les identifiants nécessaires. Les actions destinées à Internet passent par un composant distinct, Sentinel, censé filtrer et contrôler ce qui sort de la VM et, en cas de doute, demander une autorisation supplémentaire. Meta indique que l’agent ne voit pas directement les mots de passe ni les données de paiement, stockés dans un coffre-fort applicatif qui peut les utiliser au moment opportun sans les afficher, tandis qu’un journal d’activité permet à l’utilisateur de revoir ce que Muse a fait et ce qu’il prévoit d’exécuter.

Cette approche intervient alors que les paiements automatisés par IA sortent du laboratoire, et que les fuites de données rappellent l’ampleur des dégâts possibles quand des identifiants tombent entre de mauvaises mains. Durant l’été, un pirate a ainsi pu accéder à des informations fiscales d’environ 350 000 particuliers et 250 000 professionnels en France, après le vol des identifiants d’un agent public, avant de progresser vers différents systèmes informatiques de l’État. Selon la directrice générale des Finances publiques, plusieurs mots de passe ont « probablement été dérobés par des logiciels malveillants présents sur leurs équipements personnels », a indiqué Amélie Verdier, citée par Public Sénat. Deux autres intrusions ont ensuite touché près de 435 000 foyers via le compte d’un géomètre-expert puis un portail dédié aux successions vacantes ; parmis les faiblesses mises en évidence figurent la multiplicité des canaux d’accès, l’usage d’équipements personnels et l’absence de détection automatique d’activités anormales, ce qui a conduit la DGFiP à fermer certains accès et à renforcer la double authentification.

Transposée à un agent comme Muse, cette réalité signifie que la sécurité ne repose pas uniquement sur la Muse Secure VM ou sur Sentinel, mais aussi sur la protection des comptes de base de l’utilisateur et sur la capacité du système à repérer des comportements inhabituels. Meta annonce l’arrivée de Muse Confidential VM, où les données et conversations seraient chiffrées avec une clé détenue uniquement par l’utilisateur, présentée comme un moyen d’empêcher même l’entreprise d’y accéder, mais cette fonction reste pour l’instant au stade de promesse. En parallèle, un programme de bug bounty pouvant aller jusqu’à 300 000 dollars, environ 275 000 € , rémunère les chercheurs qui parviennent à contourner les garde-fous, y compris via des attaques de type prompt injection. Pour l’utilisateur, le vrai enjeu sera donc de mesurer ce qu’il accepte de déléguer à Muse, de vérifier régulièrement le journal d’actions et de rester attentif aux confirmations d’achat, même quand l’agent semble parfaitement autonome.