Paris sur le Ballon d'Or : pourquoi ce n'est pas un délit d’initié et la vraie qualification qui menace les 200 000€ de gains

Deviner dans l’ordre exact les cinq premiers du Ballon d’Or plusieurs jours avant la cérémonie relève en principe du coup de chance. Quand douze comptes parient tous sur le même scénario, sans un seul échec, la coïncidence ressemble davantage à une information qui a fuité. Le 26 octobre 2026, au London Palladium, France Football a couronné Harry Kane devant Kylian Mbappé, Lamine Yamal, Rodri et Lionel Messi, pour l’un des classements les plus serrés de l’histoire du trophée. Or ce quinté gagnant avait déjà été massivement joué, dans cet ordre précis, sur la plateforme de marchés prédictifs en cryptomonnaies Polymarket.

Les comptes en question ont été créés entre le 1er et le 20 octobre 2026 et ont misé ensemble 264 000 dollars, soit un peu moins de 250 000 €, pour près de 200 000 dollars de gains, autour de 190 000 €, uniquement sur les marchés liés au Ballon d’Or. Sept n’avaient jamais parié auparavant, deux ont retiré leurs gains à 93 secondes d’intervalle, ce qui alimente la thèse d’un même utilisateur derrière plusieurs portefeuilles. Sur Polymarket, le duel pour la deuxième place entre Kylian Mbappé et Lamine Yamal s’est soudainement inversé en faveur du Français à quelques jours de la cérémonie, alors que l’Espagnol dominait nettement jusque-là. De quoi susciter des soupçons de fuite d’information, mais aussi une question simple : comment le droit qualifie-t-il vraiment ces paris suspects ?

Polymarket, Ballon d’Or et paris suspects : ce que l’on sait

Les premiers signaux d’alerte viennent d’une enquête du média français Upside, qui a reconstitué les flux de mises autour du Ballon d’Or 2026 sur Polymarket. Dans un fil publié sur X, le site explique que « le 19 octobre, Polymarket ouvre des paris sur la place exacte de chaque joueur » au Ballon d’Or. « Le soir même, ces comptes misent tous sur un seul classement, avec Mbappé 2e, Yamal 3e, Rodri 4e et Messi 5e. (…) Le 26 octobre, le classement officiel est révélé. Il est identique à celui des 12 comptes créés en octobre, qui avaient tous misé sur les cinq mêmes noms, Kane, Mbappé, Yamal, Rodri puis Messi. Les 264.000 $ misés rapportent près de 200.000 $ de gains, sans un seul pari perdant », ajoute-t-il. Selon le journaliste Raphaël Pautard, ces mises traduisent « Une gestion de position informée qu’à un pari spéculatif classique ». Dans ce même article, il anticipe, trois jours avant la cérémonie, que « si le classement final est Kane, Mbappé, Yamal, Rodri, Messi, la probabilité que ces 264 000 $ relèvent du hasard sera, arithmétiquement, très difficile à défendre. »

Les investigations se sont ensuite déplacées sur la blockchain Polygon, où un analyste on-chain se présentant sous le pseudonyme @irboz a relié six portefeuilles suspects, tous approvisionnés depuis différentes plateformes d’échange. Le média en déduit que « la piste la plus probable reste une seule personne derrière plusieurs comptes. » Une partie des fonds a été rattachée à la néobanque française Deblock, prestataire de services sur crypto-actifs agréé MiCA, en mesure d’identifier au moins un client ayant alimenté ces mises. Interrogé sur RMC, l’ancien directeur de France Football et du Ballon d’Or Pascal Ferré rappelle qu’avec le nouveau protocole, « il ne doit pas y avoir plus de cinq personnes au courant du nom du lauréat » entre la clôture du vote et la cérémonie. Le propriétaire de France Football, le groupe Amaury, dit « prendre très au sérieux les allégations de fuites des résultats et de paris potentiellement frauduleux » dans un communiqué, tandis que ce même média signale un autre compte gagnant sur plusieurs éditions depuis 2024 en précisant que « rien ne prouve qu’il ait eu accès à une information confidentielle ».

Pourquoi le délit d’initié ne s’applique pas à ces paris Polymarket

Sur le plan médiatique, l’expression de délit d’initié a rapidement été utilisée pour qualifier ces mises gagnantes. En droit, elle renvoie pourtant au règlement européen sur les abus de marché (MAR), qui sanctionne l’usage d’une information privilégiée pour acheter ou vendre un instrument financier négocié sur un marché réglementé ou assimilé de l’Union européenne. Or le résultat d’un vote de jurés désignant une récompense sportive n’est ni une matière première, ni une statistique officielle, ni un instrument financier coté. Pour l’avocat William O’Rorke, du cabinet ORWL, il s’agit juridiquement d’un pari, qui échappe au droit boursier même si l’information à l’origine des mises a pu circuler de façon illicite. En France, Polymarket est de toute façon considéré comme une offre illégale de jeux d’argent : l’Autorité nationale des jeux a ordonné le 16 juillet 2026 son blocage par les fournisseurs d’accès internet.

Le cabinet ORWL replace donc l’affaire sur le terrain du droit pénal commun et de la fiscalité, avec des risques distincts selon les acteurs impliqués.

Pour la personne à l’origine possible de la fuite, qu’il s’agisse d’un juré, d’un salarié ou d’un prestataire de France Football, l’hypothèse centrale est celle de l’abus de confiance, puni par l’article 314-1 du Code pénal de cinq ans d’emprisonnement et 375 000 euros d’amende. Les parieurs qui auraient accepté de miser en connaissance de cause sur la base de cette information pourraient être poursuivis pour recel, la Cour de cassation ayant jugé le 18 février 2026 qu’une simple information issue d’un délit peut suffire à caractériser ce crime. Les gains réalisés sont susceptibles de tomber sous le coup du blanchiment au moment de leur conversion ou de leur dissimulation, surtout en cas de passage par des acteurs régulés comme Deblock. Sur le plan fiscal enfin, les mises victorieuses restent en principe exonérées pour un joueur occasionnel, mais l’administration considère qu’elles basculent dans les bénéfices non commerciaux lorsque le parieur « supprime ou atténue fortement l’aléa » du jeu, situation qui se rapproche fortement du fait de connaître à l’avance le classement complet. Le cabinet ORWL recommande d’ailleurs aux prestataires de services sur actifs numériques d’intégrer ce type de scénario à leurs outils de surveillance, en ciblant par exemple les portefeuilles créés juste avant un événement sensible et les gains importants suivis de retraits rapides.