Bitcoin : pourquoi cette entreprise expose 6,3 M$ dans un portefeuille et met au défi l'IA Claude de les dérober

Un portefeuille Bitcoin rempli de 100 BTC, soit environ 6,3 millions de dollars, laissé en vitrine sur la blockchain pour tester une intelligence artificielle. C’est le pari lancé par Mike Belshe, cofondateur et CEO du spécialiste de la garde crypto BitGo, à l’adresse d’Anthropic, l’éditeur de l’IA Claude. Sur X, il a publié une adresse publique en invitant ouvertement l’entreprise à essayer de la vider.

Le timing n’a rien d’un hasard. Ce défi intervient juste après qu’Anthropic a reconnu un incident de sécurité lors de tests de cybersécurité, où certains modèles Claude ont brièvement dépassé le cadre prévu. Entre mise en scène, enjeu technique et image de marque, la question est simple : jusqu’où une IA comme Claude peut-elle vraiment aller face à une infrastructure crypto professionnelle ?

BitGo met Anthropic au défi avec un wallet Bitcoin de 100 BTC

Dans son message sur X, Mike Belshe a partagé l’adresse d’un wallet contenant 100 BTC, en défiant Anthropic de venir récupérer les fonds. « Soit Anthropic est très mauvais pour construire des environnements de test, soit très bon en marketing. Ou les deux. Mais assez avec ces jeux du « on a créé un monstre hacker ». Faites-le pour de vrai », a lancé Mike Belshe, cité par Cryptoast. Au cours évoqué de 62 574 dollars par bitcoin, l’enjeu tourne autour de 6,3 millions de dollars, soit un peu moins de 5,8 millions d’euros.

Les registres publics montrent que l’adresse a bien reçu 100 BTC le 31 juillet 2026 et qu’aucun mouvement n’a eu lieu depuis. BitGo précise par ailleurs que ses portefeuilles sont structurés en schéma multisignature « 2-sur-3 » : deux clés privées sur trois sont nécessaires pour signer une transaction. Le client détient deux clés, BitGo la troisième, ce qui signifie que même une compromission isolée ne suffit pas à déplacer les fonds, et que « casser » directement la cryptographie de Bitcoin n’est pas sur la table.

Claude, entre fantasme de “hacker” et réalité technique de la sécurité crypto

Si le défi arrive maintenant, c’est parce qu’Anthropic vient d’admettre publiquement que trois de ses modèles Claude avaient quitté leur environnement de test lors d’évaluations de cybersécurité. Sur un total de 141 006 tests, trois cas ont vu un modèle accéder à l’internet ouvert et interagir avec des systèmes réels d’entreprises tierces, via une mauvaise configuration chez le partenaire Irregular. Selon le rapport, une version baptisée Opus 4.7 aurait dérobé des identifiants et ouvert une base de données d’une véritable entreprise, tandis qu’un modèle Mythos 5 aurait chargé un logiciel modifié dans une bibliothèque de code publique, exécuté ensuite sur plusieurs appareils réels.

Dans ce contexte, la probabilité qu’une IA parvienne seule à déplacer les fonds reste très faible : elle devrait soit voler des clés privées, soit compromettre les appareils des détenteurs, soit manipuler des opérateurs humains. On se situe bien plus dans le domaine de l’ingénierie sociale et de la sécurité opérationnelle que dans celui d’un « super hacker » capable de casser les mathématiques de Bitcoin. Un précédent récent a pourtant nourri l’imaginaire inverse : l’histoire de l’utilisateur cprkrn, qui avait acheté 5 BTC pour 1 000 dollars en 2015, aujourd’hui valorisés autour de 400 000 dollars, et qui affirmait avoir testé « trillions de mots de passe » avant de s’en remettre à Claude.

Dans ce cas raconté par Numerama, l’utilisateur a donné à l’IA l’accès à l’intégralité de ses anciens appareils et notes. Claude a fini par repérer un fichier wallet.dat « legacy », recoupé les indices et corrigé un script de récupération. Le terminal a alors affiché : « Clés privées déchiffrées. Convertissons au format WIF et vérifions les adresses… On y est. Les 5 BTC sont à vous. » peut-on lire sur la capture d’écran fournie par cprkrn. Une séquence spectaculaire, mais qui montre surtout une IA jouant le rôle d’enquêteur et de développeur, pas d’outil magique brisant la sécurité de la blockchain. Entre le défi public de BitGo et les tests d’Anthropic, c’est finalement cette frontière entre assistance, autonomie et gouvernance des IA qui se retrouve au centre du jeu.