Clarity Act : ce que Trump a négocié avec les patrons de la crypto pour faire basculer le vote décisif du 15 septembre

Au cœur de la Maison-Blanche, les habituels conseillers politiques ont laissé place, le temps d’une soirée, aux patrons de la crypto et aux poids lourds de Wall Street. Dans le Bureau ovale, Donald Trump a réuni quelques-uns des acteurs les plus influents du secteur pour parler du Clarity Act, ce projet de loi censé mettre enfin de l’ordre dans la régulation des actifs numériques américains.

Cette séquence intervient après une conférence organisée le 19 août à la Maison-Blanche, suivie d’un échange à huis clos où le président s’est montré, selon plusieurs participants, confiant dans les chances de voir son texte avancer au Congrès. En toile de fond, la question de la réserve stratégique de Bitcoin créée en mars 2025 est revenue sur la table, sans décision nouvelle, laissant planer un doute sur les prochains mouvements de Washington. Entre calendrier parlementaire serré et sujets éthiques sensibles, l’épisode éclaire une bataille politique encore loin d’être tranchée.

Clarity Act : un texte clé face au test du 15 septembre

Au centre des discussions, le Clarity Act doit établir un cadre fédéral pour les marchés crypto, en clarifiant la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC. La CFTC prendrait la supervision d’une large partie du marché au comptant, la SEC garderait la main sur les actifs assimilés à des titres financiers. Le texte a déjà franchi plusieurs étapes : en juillet 2025, la Chambre des représentants l’a adopté par 294 voix contre 134, puis la commission bancaire du Sénat l’a validé par 15 voix contre 9. Le 15 septembre, un vote procédural au Sénat devra réunir environ 60 voix, alors que les républicains n’occupent que 53 sièges. Sur le papier, sept sénateurs démocrates suffiraient pour franchir ce seuil.

Pour Brian Armstrong, patron de Coinbase, cette marche des 60 voix reste atteignable, d’autant que le texte avait obtenu un large soutien lors du passage à la Chambre. Il rappelle que, si le Sénat bloque, les régulateurs poursuivront leurs propres chantiers : la CFTC travaille déjà sur un cadre pour les plateformes de négociation au comptant, tandis que la SEC élabore des règles de classification des actifs numériques et de partage de compétences. Une loi votée par le Congrès offrirait toutefois une stabilité juridique que de simples règles d’agences peuvent difficilement garantir.

Dans le Bureau ovale : patrons de la crypto et réserve de Bitcoin

Dans ce contexte, la réunion du Bureau ovale a surtout servi à compter les voix et à tester le niveau de soutien de l’industrie. Selon Sergey Nazarov, cofondateur de Chainlink présent sur place, les échanges ont porté sur les obstacles encore ouverts, les sénateurs à convaincre et la stratégie à suivre après la pause parlementaire. Les questions éthiques autour des responsables politiques exposés aux cryptos n’y ont pas été abordées, alors qu’elles restent centrales pour rallier des démocrates, tout comme le traitement des récompenses versées sur certains stablecoins ou les dispositions contre les financements illicites. Autour de la table figuraient aussi des dirigeants de Nasdaq, Intercontinental Exchange, Coinbase, Robinhood, Kraken et Ripple, aux côtés des présidents de la SEC et de la CFTC, signe d’une convergence d’intérêts entre finance traditionnelle et acteurs crypto. Pour les interloccuteurs du président, cette photo de famille à la Maison-Blanche envoie aussi un signal au marché.

La réserve stratégique de Bitcoin, créée par décret en mars 2025 pour conserver les BTC saisis par l’État et explorer des modes d’acquisition neutres pour le budget, a aussi été évoquée. Aucune nouvelle décision n’a filtré : pas de programme d’achats sur le marché, ni de calendrier précis, Sergey Nazarov ne donnant pas plus de détails sur ce point. Cette absence de signal entretient le flou sur le rôle que Washington souhaite assigner à Bitcoin dans sa politique financière. Pendant ce temps, le compte à rebours jusqu’au 15 septembre continue de tourner, alors que les désaccords sur les stablecoins et l’éthique des responsables politiques pèsent encore sur le sort du Clarity Act.