Crypto : l'affaire du memecoin TRUMP et ses 3,8 milliards de pertes s'apprête à faire dérailler la loi qui va tout changer pour vos investissements

À Washington, un token à l’effigie de Donald Trump s’invite dans la plus délicate bataille crypto du moment. Alors que le Sénat tente de faire aboutir le CLARITY Act avant la pause estivale, le memecoin TRUMP concentre désormais les soupçons de conflits d’intérêts autour de la Maison-Blanche.

Au même moment, deux élus démocrates réclament une enquête du gendarme boursier américain sur ce jeton présidentiel, au cœur de pertes colossales pour des centaines de milliers d’investisseurs. Derrière la querelle très technique sur la répartition des pouvoirs entre la SEC et la CFTC, une question beaucoup plus simple électrise le débat : un président peut-il gagner de l’argent sur un marché qu’il contribue à encadrer par la loi ?

Enquête réclamée sur le memecoin TRUMP : ce que les sénateurs mettent en cause

Dans une lettre adressée au président de la SEC, Paul Atkins, les sénateurs Elizabeth Warren et Richard Blumenthal demandent formellement l’ouverture d’une enquête sur le memecoin TRUMP. Ils évoquent près d’un million de portefeuilles ayant subi une perte totale estimée à 3,8 milliards de dollars, soit environ 3,3 milliards d’euros, depuis le lancement du token le 17 janvier 2025, trois jours avant l’investiture présidentielle. Selon les chiffres cités dans ce courrier et rappelés par Crypto-Insiders, Donald Trump aurait lui-même conservé 636 millions de dollars, soit près de 552 millions d’euros, issus de cette opération, tandis que les acheteurs arrivés plus tard sur la crypto auraient encaissé des pertes massives.

Les deux sénateurs accusent Donald Trump d’avoir encouragé activement ses soutiens à négocier le token, en particulier via son compte X, et demandent au régulateur de vérifier si des faits de fraude ou d’enrichissement illégal peuvent être établis. Pour l’instant, il ne s’agit que d’allégations et d’une demande d’enquête, pas d’une décision judiciaire. Le dossier reste juridiqiue complexe : la SEC a déjà indiqué que les memecoins ne constituent en général pas des titres financiers, mais une enquête pourrait s’intéresser à la manière dont les ventes ont été organisées ou à la nature des messages adressés aux investisseurs, au delà de la simple classification du token.

CLARITY Act : une loi crypto piégée par la question éthique TRUMP

Le calendrier rend cette offensive particulièrement sensible pour le CLARITY Act, grande loi américaine censée apporter un cadre clair aux marchés d’actifs numériques. Le texte doit préciser le partage de compétences entre la SEC et la CFTC, fixer des règles pour les plateformes crypto, encadrer la protection des fonds des clients et certains acteurs de la finance décentralisée. Mais ces enjeux techniques passent désormais au second plan face à une interrogation très politique : un président peut-il participer financièrement à un marché dont il façonne lui-même les règles, sans miner la confiance dans la régulation ?

Après l’effondrement des jetons liés à l’image de Donald Trump, le memecoin TRUMP sert d’argument concret aux élus qui veulent un dispositif éthique plus strict. Une première mouture discutée à la Maison-Blanche interdisait déjà aux hauts responsables et à leurs conjoints d’émettre ou de promouvoir certains actifs numériques, mais elle ne couvrait pas l’ensemble de leur famille et confiait l’application des règles au seul Department of Justice, ce que plusieurs démocrates jugent insuffisant. Des sénateurs comme Thom Tillis et Ruben Gallego ont réclamé un encadrement plus dur, tandis que des votes pourraient intervenir dès cette semaine au Sénat : sans le ralliement d’une dizaine de démocrates, la loi risque malgré tout d’échouer, laissant la SEC continuer à façonner la régulation par décisions et interprétations au cas par cas. De son côté, Donald Trump a déjà défendu ses gains en affirmant qu’il n’y avait « rien d’illégal » ni « rien de mal » dans ses opérations sur le token TRUMP, et que chacun reste responsable de ses propres décisions d’investissement, rappelle Crypto-Insiders, alors que l’industrie attend de voir si ce cas emblématique fera dérailler ou non la réforme crypto attendue au Congrès.